2013年機場捷運通車跳票，我寫了一篇「機場捷運三度延宕！專案稽核制度該上場了！ 」的文章。到了2016年，不意外地，機場捷運又再度跳票了（到今年總共跳票6次，跳到大家都麻痺了～）！其實台灣人不是做不出好東西，看看我們的傳統製造業還有科技業，都有很棒的表現，但不知為何，在公共工程這個領域，總是讓人很吐血。有朋友拿日本的北海道新幹線與台灣比，說是台灣的廠商很爛，偷工減料，政府官員督導不周（參閱：同樣的施工時間，三倍長的北海道新幹線已經通車了，我們的機場捷運在幹啥？ ），這其實只說出表面的症狀，沒打中真正的病因。

這病因就是：最低價標制度！沒錯，又一個「制度殺人」的實例！

網路上搜尋「政府採購」可以找到許多專業的文章，但我們一般人不用懂採購法，也可以想像「最低價標」所帶來的危害。

舉個例子:

有對夫妻因為工作原因，必須把新生兒交由保母照顧，為了符合公平公正公開的原則，他們決定採行最低價標制度。這對夫妻列出所需要的服務項目：早上8點到下午6點的照顧，包含小貝比的飲食、尿布等支出，請有意願的保母投標，最後他們選出價格最低的一位，把小孩託付給她。

同時，這對夫妻很怕預算破表，不希望保母要求額外的費用（例如小貝比突然生病要看醫生，寒流來了要開暖氣等），所以採取「總價承攬」制度，也就是規定保母報價時要把未來可能的花費都包含進去，假設金額是一個月2萬，這對夫妻最多就只付2萬元，萬一漏估了醫療、空調等費用，那保母必須自行吸收承擔！因此那位低價得標的保母，自然就把醫療、空調等費用都省了，反正生病了就讓爸媽自己帶去看醫生，太冷太熱就當給孩子的磨練吧～

看到這裡，你可能會覺得這對夫妻瘋了嗎？那有人這樣惡搞自己的小孩？絕對要出事的。是的！這正是台灣公共工程的現況！

多數的公共工程都要使用40-80年以上，而且牽涉到全體國民的人身安全與經濟發展，所以政府選擇好的廠商，就跟家長選擇保母一樣重要。但很顯然，「最低價標」與「總價承攬」的制度，只會篩選出品質較差的廠商，優秀的企業因為品質好不願意妥協，反倒拿不到標案，這是個標準劣幣驅逐良幣的「反淘汰」機制。

這麼爛的制度，為何多年來還是在台灣暢行？我的非專業看法是四個字：便宜行事！因為這樣的制度只要評選出最低價的廠商即可，規則清楚，可以減少公務員「圖利特定廠商」的壓力。同時在預算控管上，把所有的風險轉嫁到廠商身上（萬一有多出來的成本由廠商吸收），這樣不合理的制度，多年來一直有學者專家呼籲要改革，可惜的是，似乎沒有任何一位執政者有肩膀承擔改革的壓力！

改革確實不容易，除了既得利益者的抵抗外，還有許多配套措施要設計！例如國外有些公共工程會採行「最有利標」（國內也有，但據說仍以成本最低為主），如何定義「最有利」是個困難的問題。另外，捨棄總價承攬採行「成本加報酬（Cost plus fee）」也是常見的合約方式。再拿選保母的例子來說明：

剛剛那對夫妻知道錯了，趕緊把低價搶標的舊保母換掉，重新以品質的觀點來選新保母。

重新找幾位口碑好的保母來面談後，夫妻倆仔細分析每位保母的能力，證照，甚至去他們的家裡訪查，當然也考慮他們的收費是否合理，綜合考量之後選出最適合的保母，這就是最有利標。

選好新保母之後，保母費用還不是一個定數喔！而是保母實際的花費再加上保母的利潤。例如保母帶小貝比去看醫生花了200元，家長支付保母300元作為補貼（200元是成本cost，100元是報酬fee）。

（註：以上例子為了方便說明予以簡化，實際上cost plus fee會更複雜一些，有興趣可以看我寫的這篇舊文章：傳說中的成本報酬式（Cost-plus-fee）合約 ）

上述的方式，相較於「最低價標」與「總價承攬」絕對更有可能找到好保母。而且保母也會盡其所能照顧好小貝比，因為讓小貝比用好的吃好的，保母自己也可以獲得報償，等於廠商（保母）與業主（家長）的目標一致了，最終大家都獲得較好的品質！

這時候你可能想到了，萬一這個保母故意亂花錢，再跟家長請款，中飽私囊怎麼辦？確實有這個可能，所以「第三方稽核單位」變得非常關鍵。我自己經歷過的「成本加報酬」合約中，一定會有個獨立的稽查單位，這個團隊的人要懂工程也要懂財務，他們針對廠商每一筆請款進行查核，確保沒有膨脹預算的問題。這確實讓整件事情變得複雜，但這是正確且該做的事情，而且往好處想，也可以促進具備稽核能力的公司（會計事務所，工程顧問公司等）快速發展。

至於我們民眾的態度，其實是整件事情的關鍵！因為政客在意的無非就是選票。假使一般民眾都不在意工程品質，只在意壓縮工程時間和預算（搶政績），把票投給喜歡畫大餅，做表面文章，而不投真正改革的政客，又豈能責怪他們短視呢？

真正的改革，往往在表面上看不出成效，卻對整個國家產生長遠的影響！期待我們的領導者能夠拿出魄力，讓認真的公務人員能放心地做對的事情，也讓優質的廠商在正確的遊戲規則中勝出！