【編輯前言】「逼死人的死線（Deadline）」、「有夠瞎的時程」對於身處在軟體專案中IT人都不會陌生。最近PTT的Soft_Job（軟體工作相關看板）有個精彩的討論串，幾位IT達人以各種犀利的角度、傳神的比喻，針對軟體專案中「五花八門的專案時程安排」有精彩的討論。《專案管理生活思維》的編輯群特別將此篇討論收錄下來與各位分享，如果妳/你也身處軟體產業，關於時程安排這檔事，你怎麼看？
========== 以下為原PO：bleed1979的發言 =============
目前經歷的專案時程安排有以下幾種型式：
型式一、隻手遮天：PM將所有功能項目全部羅列，分配人員，並親自訂下時程，專案進行中定期問該人員有無問題。
型式二、先禮後兵：PM將所有功能項目全部羅列，分配人員，給定專案Deadline，請人員自行訂定各項目時程。由PM複閱確定可行。
型式三、窮兵黷武：PM只懂把人員補進專案項目。若該人員能力不及專案難度，調度能力較強的同事協助滅火，時程上只抓專案Deadline。
型式四、倒行逆施：PM與客戶開會必帶SA和PG。由SA負責與客戶溝通，PG負責與客戶押時程。PM只管專案損益。
既然說時程安排五花八門，應該可以列出五到八種（甚至超過），對此話題有興趣的版友不妨共同分享，討論和補完。
========== 以下為NDark （溺於黑暗）的回應 ============
你這邊提到的是PM（編按：Project Manager，專案經理）與PG（編按：Programmer，程式設計師）之間的關係，這並不意外，因為你現在的角色是PG，這層運作與你切身相關，但其實更好的是，你要從PM的角度設身處地來看事情，也就是PM（有些公司是業務）與客戶（有些專案是對老闆）的關係，之所以PM會做出讓PG無法理解的安排，就是因為他們對全局所「了解」的資訊，以及「關心」之處，與底層第一線的開發者不相同，理解他們（PM）的想法，才會知道為何他們（PM）做出這樣的安排與舉動。
從PG的角度，PM（或業務）老是接回來很爛的案子，信口雌黃亂開規格，但是我們有沒有想過，PM（或業務）可能在當時沒有其他選項了，如果接不到案子，跟老闆說做不到，他就丟烏紗帽（免洗PM的由來）。所以LP捏著，把良心丟給狗吃，犧牲底下的PG也要「做到」。
從工程師的思維，很輕易說出：
「不夠格的PM就該離開那個位置」
「賺不到錢的老闆沒資格出來開公司，趕快回家洗洗睡」
但是當設身處地想一下，這幾句話其實很殘酷，也造成勞資雙方無解的恩怨。
========== qwerty0981回應如下 ====================
私以為，在資訊專案的各個位置，如綜合討論串及推文的，PG（第一線執行者）、PM（業務）、客戶（老闆）壓力流方向為 客戶→PM→PG。
並非不能改變規則的。但改變規則的主動方應是公司。也就是說，方向圖會變成：客戶 <--> 公司（PM, PG, ...）
改變規則的方式（以公司立場）：
1.只參與競標性質，爾後駐點/派遣的專案。
2.開放駐點/派遣員工可以自由接洽非競標的專案，酬勞由公司和員工協議比例得。
3.駐點/派遣的團隊中其專案角色最少1人，至多不限。
說明1：
駐點/派遣是資訊業趨勢，但關鍵在鎖定金源（資本）。既為競標性質，想必公司方已充分精算過旗下員工的綜效，才統合出對於此專案的標價。順利結案的正面評論（略）
能標到→做不出來是公司方精算失準。
標不到→該公司員工綜效力仍待加強。
說明2：
這是個別給予效率高的員工可利用多餘時間獲得更多薪水的獎勵。
說明3：
人員配置，角色設定這個就不在話下了。
依照修正後的壓力方向圖，PM若為公司代表之於客戶的第一線人員。PM除了將壓力下傳給PG以外，應可以採取橫向發展朝公司高層。
主動與公司高層討論此專案執行進度和成果，人員調度需求等等。這是一種解法。
========== zanyking（最後的六年級生）回應如下 ==========
節錄NDark所說：
但是我們有沒有想過，PM（或業務）可能在當時沒有其他選項了，如果接不到案子，跟老闆說做不到，他就丟烏紗帽（免洗PM的由來）。所以LP捏著，把良心丟給狗吃，犧牲底下的PG，也要「做到」。
從工程師的思維，很輕易說出：
「不夠格的PM就該離開那個位置」
「賺不到錢的老闆沒資格出來開公司，趕快回家洗洗睡」
但是當設身處地想一下，這幾句話其實很殘酷，也造成勞資雙方無解的恩怨。
這兩句話一點也不殘酷。
出來做事不是扮家家酒，要不正在創造價值，要不就是努力的掙扎好有機會創造價值。當大家都知道這是錯的，還要去賭那個機會，這不叫勇敢，這叫無知導致無懼。
「把150kg的槓鈴舉過頂」
「100公尺跑進11秒內」
任何沒練過的人都知道這不可能馬上辦到。但為什麼會有人覺得：
「這個系統兩個月做出來」
「那個功能三天後交」
會很合理，然後把公司賭下去試呢？這種思想的根據是什麼？
明天的午餐錢都快沒了，還要買彩券試試手氣的，就是這種：
「下一把就會中」
「我只是需要更專注一點」
「把大家逼得更緊一點就有機會」
「再一點點了」
所有人都能想像「150KG舉過頂」跟「100公尺跑進11秒」所可能需要的訓練、努力可以有多可怕，所以不會有人練都沒練過就馬上來試。
但很顯然沒多少人認為「需求訪談與分析」、「專案時程規劃與規劃」所需要的訓練、努力是不亞於體能訓練的，於是一堆人傻傻向前衝，妄想著可以在某種大宇宙意志的巧合下，一切都簡簡單單、順順利利而不會遇上墨菲定律跟變化。
像這樣的人失敗了，被員工吐那兩句有啥好殘酷的？
要員工支持老闆、工頭，而不是背地裡講很難聽的話，沒有那麼困難。只要老闆把「做開發」認真看待，就跟職業網球教練千方百計的栽培選手打比賽、爭獎金賺錢那樣的認真，那就算失敗，道德情感正常的員工也都會支持。
→ NDark：我所體悟到的是，做決策很多時候是不理性的
→ NDark：當我們在安全的地方把事情想得非常清楚，結論常常是不作為
→ NDark：這也造成為什麼資本家與員工思考模式的不同
→ NDark：我並不是合理化資本家與工頭的行為是對的
→ NDark：而是員工如果不了解資本家在玩的遊戲，就會陷入囚犯困局
→ NDark：目前的情況，無良資本家與無良工頭都已經懂得如何玩這場遊戲
→ NDark：正因為員工看不懂，也沒有設法改變規則，所以才會氣憤填膺
上面吐完了，下面講點正經的。
人一旦陷入資源急迫、短缺（缺錢或缺時間）的時候，會更專注在短期能夠掙得的利益上面，並且放大短期效益的好處、忽略長期負債的壞處，這叫做Tunnel Vision Bias（編按：隧道視野偏見，指人在緊張、恐懼或極度渴望某事物時，感官會忽視整體環境，僅專注在特定目標上。）
這個效應是「任何人」都有的（行為心理學實驗證實），而就是這種效應會要PM跟老闆接下必死的任務。
這種效應要發生，並不需要這人有錢、或是是個工頭或老闆什麼的，而是你只要把人扔進一個時間急迫、資金高槓桿操作的世界，並要他對一切負責，你就可以看到實驗室裡的老鼠之所以做到在電擊板與乳酪的控制下技巧高超的走迷宮是怎麼回事。
我們在社會中，也不停地在較大的尺度下，更精巧的運用這種效應帶來的力量。
老闆人為地在工頭所處的環境裡製造出這種壓力，而工頭也人為地為底下做開發的環境中製造這種壓力。鐵鎚鎚釘子、釘子釘木板。
於是整個組織所有的人都只能看短期的效益而不停的在各種地方積欠各種中長期債務：
當老闆的畫不切實際的餅來壓下大家的不滿；
當PM的開不切實際的規劃、跟客戶拍胸脯不可能達成的目標，賺到年終後無預警跳槽換工作「尋找更大的戰場」（就像從某市跳到某市的市長一樣）；
當PG的不做測試、不好好的推敲是否有需要做模組切割，積欠不打算償還的技術債讓軟體內部熵不斷升高。
那如果沒有唱反調的人來節制一下，這肯定是沒救的。這時，「有條理地唱反調」的員工會是什麼人呢？撇除失敗主義者或謹小慎微的（這兩種很好判斷：他們過去通常都沒啥成績），有條件唱反調的人有幾種：
第一， 他就是那個已經練到120KG舉過頂，所以曉得150KG是怎麼回事不可以亂試的。這種人好認，一般來說他技術過硬、有很好的實績，而且爭取到同儕的信任。
第二， 有動物的直覺，特立獨行，一直以來都在高風險下做策略闖蕩過來的。這種人更好認，「他就是野生的___」，之前戰績不論成功失敗都很誇張。
第三， 沒在怕丟工作的。這種人也很好認，要不人肉市場行情很好，所以命根子沒握在老闆手裡，工作想換隨時能換，要不家裡有錢，沒在怕失業。
所以當老闆的，當遇到有人當面反對直接嗆的時候，就先看看他符合幾項吧。三項全中，那還要一意孤行，到時候被員工背地裡說「回家洗洗睡」就沒啥好講的。說一些之乎者也的怪藉口，只是繼續給人更多題材打臉而已。
【編輯結語】
各位從事專案工作的讀友們看到以上討論有何感想？你的專案是如何評估時程與工作量的？你認為老闆（客戶）、PM、與工程師間真的毫無交集嗎？歡迎各位說說看你經歷！如果你恰好是本討論串的主角，歡迎跟我們聯繫（[email protected]）。
圖片來源：http://spi3uk.itvnet.lv/upload/articles/72/7284/images/1002.jpg
本站所有文章未經事先書面授權，請勿任意利用、引用、轉載。
