專案中雖然有很多不同的權變因素。 但在任何案子中卻有三個最基本、一定存在、且相互影響的因素: 「範疇，成本，時間」。 這三樣因素就如同一個三角形的三邊，彼此相互牽制且也影響我們在「面對抉擇」時的可能選擇：因為任何一個邊的改變、都可能影響到另外兩邊。 這在專案管理中被稱為Triple Constrain (專案金三角)。
 
在圖中，Scope代表範疇，表示我們要完成案子有哪些「交付標的」(Deliverables)， Time則代表時間，Cost則是專案的金額、費用、或預算。

Scope可透過前幾週提到的WBS這項工具，讓我們掌握案子最終能被稱為完整，哪些功能、元件、產品、產出、服務、成果是必須要被製作交付的。 Time 以及 Cost則是隨附而來的預估：如果「交付標的」要達成，那我們必然有些工作(Activity)要做，而這些工作需要花時間來做；完成工作往往需要人力資源、設備、材料的投入，這些則需要花錢。 也因此，詳細了解一個案子需要多少工作、做多久、多少資源投入、花多少錢，我們必須先能將「交付標的」做一個清楚的定義。 這也是為何我前幾週花很多時間來談論WBS這項工具的原因。

而當專案規劃確定後，這三角形應該要達成某種程度的平衡。 而就算平衡後，如果之後任何一項條件又有變化下，又將不可避免的再影響到另外兩項。 例如已經計劃好的專案被要求增加新功能時，那為達成新增的功能，會需要多做一些事情，時間因此不可避免會拉長；也需要投入資源製作這些新增的功能，因此成本也可能會增加。

而這些因素也可能在緊迫的狀態下相互交換，比方說希望趕工(縮短時間)，這時可能可透過增加人手，或是增加工率(加班)，或是改用更有效率的施作方法 (如機械取代人力)來加快專案的進度。 但這些方法都可能增加專案的成本。 同樣的，如果錢無法增加，那也可以打Scope的主意。 比方說，如果我們少做一兩樣功能，減少一個場景或角色，或是減少一段故事，都有可能提早完成的時間。 這些提案可能被接受，也可能不被接受。 但最少你會有一個，甚至多個妥協方案可以讓「決策者」更容易在了解全貌的狀態下做出符合最多人利益的決策。

而這，從我個人的角度來看，是一個專案負責人最重要的工作。

三角形中央則是品質，這是三個邊交互影響下的結果。 但在任何情況下，我們都不應該也無法犧牲品質來換取任何東西。 雖然有人可能看過某些書把品質放在邊上，認為那是可以用來與時間或是成本交換的一個邊，但實際並不是這麼一回事。

講到這我回想起某次去一家新開的拉麵店吃飯的事情。 去之前，原本心裡盤算著想吃一碗220元的豪華海陸拉麵，據稱那是用雞骨與豬大骨還有神祕材料熬煮十多小時的清爽高湯、配上店主的限量手打麵，再配上蝦子、厚叉燒肉片、豆芽、海苔、玉米粒的高級拉麵。 結果到了店家要點菜時才發現自己忘了帶錢包，身上一摸只有50元銅板一枚。 還好那打工的大眼妹妹沒有給我白眼，倒是好心的建議我不如點45元的陽春麵(其實有個更高雅的名字，只是我忘了，就暫且稱為陽春麵)。 事後證明陽春麵也還是很好吃，麵很Q、湯也很濃郁，只是配料少多了，除了麵跟湯以外就只有一小撮豆芽。 但因為還是很好吃，所以我也還是很滿意。

但反過來說，如果店家不是提議以這種「縮減範疇」的方式處理我的困窘，而是這樣問：「錢帶不夠嗎? 那我端碗隔夜的給你好嗎？ 收你40元就好。 麵跟所有配料都有喔，只是有點餿味而已。」

我還會一樣滿意嗎?

恐怕不會。

品質通常是在案子執行前雙方已經有默契了，而且有其不可跨過的界線 (比方說我不會願意省錢吃隔夜的腐壞麵)；也因此我們無法以降低品質的方式來換取成本與時間。 這是幾乎不可能議定縮減的一個方向，而且也是降低自己口碑的短線行為。 但範疇是有可以縮減的(我會願意吃配料少些但還是好吃的麵)。 比方說原本要有30關的遊戲，如果我們因為時間不夠或是預算不夠，改成20關。 只要裡頭還是維持原來承諾的品質，其實是有可能說服客戶、老闆、或是專案贊助者的。

也因此，時間、成本、範疇這三者通常可以相互交換的。 而專案的主事者，得隨時把這三角形放在心中。 當面臨任何變動，甚至面對任何變動的提案時，你就得在心裡盤算這一變動對於其他兩個邊有甚麼影響? 如果有，我是不是能在調動任一邊或任兩邊的狀況下達成目標? 如果調動也沒用，那我更應該提出我判斷上的警告。 每次都該在這樣的思考基礎下做出對應的分析以及可能影響，來供決策者做出完整的了解，以便最終決策之制定。 這會是我們在面對任何變動、任何選擇時，心裡必須要去思考的一個主架構。

說到這暫且打住，讓我們回頭來看看上週的那個小問題吧。 我是不知道大家對於那問題有甚麼結論。 我猜每個人可能對於細節處都有不同的計算方式，但大概不脫下列幾個答案

1. 凹徒弟加班，不給加班費。
2. 給徒弟一些加班費，同時自己跳下來做，但自己不拿加班費。
3. 凹徒弟加班，給一點點加班費，同時在客戶無法察覺下用較低品質的材料。

哪個是正確答案?

其實老實說，我並沒有設定哪個答案是正確答案，從「技術面」來說這些都是可行的。 正好這裡也分享一個我個人的偏見，離開學校後，生活中似乎就沒有所謂標準答案這東西了。 只有合適與不合適的答案而已，也只有願意犧牲甚麼來換取甚麼而已，這些都往往取決於不同的情境、不同的狀況以致會有不同的判定。 其中牽扯太多個人主觀、價值觀、判斷等東西。 所以雖然我沒有設定「技術面」上的標準答案，但倒有我個人在「執行面」上比較喜歡與比較不喜歡的答案。 事實上，整個活動的目的不在於追尋標準答案，而是想跟大家分享一些「思考的過程」與我個人的建議。

好，那關於這件事我個人到底怎麼想的呢？ 坦白說，我個人其實不是很喜歡上面三個答案，雖然不能說這些有錯。 但如果我是這個屋主的話，我比較期待看到的回答不是一個立刻提出的技術解決方案，而是這位工頭來問我：「為什麼?」。 並跟我解釋「抱歉，這件事情恐怕沒辦法簡單達成喔。 可以告訴我為何您突然希望我們做這樣的縮減，是有甚麼原因嗎?」

這是我個人的一個小建議：決策應該來自於對於原因的詳細了解、而且應該要有其長遠性。

而下周，我會繼續談談上面這三個方案從我的角度來看有甚麼不理想之處。 接下來一個月的時間中我則想來陸續談幾件事情：水平思考、利害關係人管理、以及管理者的擔當。