「所以，沉沒成本到底是甚麼意思呢？」，坐在隔壁的老伯提出這樣的問題。

對面的「那位女性」… 或許現在應該稱呼她為Catherine了吧？ 她倒是搶先開口說明。 我因為對整件事情知悉甚少，想繼續多聽聽她講的東西；此外我也希望趁這時間自我釐清一下，所以在那當下，我就只是靜靜的聽她對老伯解釋。

她對著隔壁的阿伯說到：「簡單的講，沉沒成本就是之前已經先花掉的成本。 可能是花時間去做一件事情，也或許是金錢方面的投資。」

「之所以叫沉沒成本，在於那些東西都已經用掉了、都已經拿不回來了。 所以無論當時投入了多少都不該讓它影響到之後的決策。」

那位阿伯還是一臉迷惘的看著她。

我只好跟她講說：『妳要不要講個比較具體的例子好了？ 阿伯或許才會比較容易理解。』

她點點頭，「好… 可是我得想想，要舉甚麼例子… 啊！ 有了，有個之前書上讀過的例子！」

「舉例來說喔，有一間公司決定採購新的廢棄物處理設備。 可是呢，他們三年前就已經有採購了一套300萬的類似設備。 但新設備在製程上可以降低二氧化碳的排放，而且可以…」，聽她一口氣說到這裡，我慌忙的出聲打斷。 想說這麼複雜的例子說完，老伯很可能還是聽得一頭霧水的吧？ 會不會還因此得了老人癡呆或甚麼的…

『唔，這例子會不會太難了啊？』

『別說老伯了，我都聽不懂了。』，我苦笑著的丟出這段話。

Catherine臉微微紅了一下，微嗔說的：「那… 你來舉例好了。」

雖然本來我不打算開口，但事到如此好像也沒辦法拒絕。 我沉吟了幾秒鐘，轉頭看著旁邊的阿伯說：『假設有一天啊，老伯您跟伯母兩人花了個三四萬買了機票想去紐約玩一趟。 結果呢，這時候突然報導CIA宣布近期極可能會有恐怖分子在紐約放炸彈。 那你會決定繼續去玩？ 還是就算了？」

老伯想了想：「唔，機票三四萬都買了？ 啊那不去不是很不划算嗎？ 只是謠言的話，可能根本不發生吧？ 這種警告不阿是常常都有？ 最後還不是甚麼事情都無… 我猜自己不至於這麼倒楣吧？」

說完還看看旁邊的太太：「我們這一輩子從來啊也沒碰過甚麼恐怖分子的。 不會第一次出國就碰上啦。」，說著還用手在前面一直來回揮動。

我點點頭：『那如果是另一個狀況呢？ 有人找你們一起去美國玩，但還在考慮的時候就聽到了會發生恐怖攻擊的消息。 那你還會堅持去紐約嗎？』

老伯聽我第二個問題，倒是愣了一下。 「這…如果，如果還沒買票嗎？ 那可能就不會去了吧？ 不怕一萬只怕萬一嘛，就算只是謠言、萬一碰上了就真慘啦。 不值得為了玩冒險啦。」

我慢慢的繼續說：『老伯，你看吧，這其實是同一個決策。 可是你在兩個狀況下的思考邏輯是完全不同的喔。』

「這… 這樣講好像確實是這麼一回事？」

「問題就在那個機票吧？」，老伯有些遲疑、也有些困惑的反問我。

我點點頭：「阿伯，這是很常見的心理影響喔。 人的心理常常會對於之前投入的東西念念不忘，以至於會為了顧慮那些東西做出不一定很理性的選擇。」

「像會為了已經花錢買的機票而考慮冒險去玩，這個就是剛剛Catherine小姐提到所謂沉沒成本的謬誤。 換句話說，這些錢已經沉到水底了，已經拿不回來了，所以再也不該去想啦。」

「從經濟學的角度來看，你在做決策時，必須要忘掉之前投入的成本，而只從這決策未來的狀況來考慮。 該考慮的，就是去的效益還有不去的效益。 如果去這趟真的是勢在必行，優點大過於碰上恐怖攻擊，那就該去。 反之，若去的利益很小，像只是要去玩，那可能就真的該考慮不怕一萬只怕萬一了。」

「這時候呢，是不是已經買好機票應該不是被考慮的因素，因為那已經是沉沒成本啦，也已經拿不回來了。」

老先生聽了點點頭，可是一會又搖搖頭：「你講的是有道理。 可是，這樣…這樣還是太浪費了吧？ 機票既然買了，似乎還是應該去吧？」

我接口：『所謂浪費，就是被沉沒成本所誤導了的概念了啊。 恐怖攻擊的可能性若真的很高時，怎麼都應該珍惜生命？ 沒有已經買好的機票時，你根本不會考慮要去；而會做這決策，僅僅是因為捨不得這三四萬元。 三四萬元或許不少，但若讓生命承受不必要的冒險，那丟失這些錢也並不可惜的了。』

『這在很多事情上都有啊！』，我又繼續說道。

『比方說，人可能會在某個專業領域念了好多年好不容易畢業。 就算他出了學校才發現原本念得東西已經不熱門了，也常常會很難下定決心轉換跑道。 原因也是因為覺得都花這麼久時間了，要是換跑道了不就浪費過去幾年的時間了嘛！ 這也是沉沒成本的影響』

我環顧桌上的幾個人又開口：『那我再問。 如果跟一個異性交往了一兩年，可是突然出現阻礙無法繼續時。 那該繼續，還是該放棄呢？』

老先生很直覺得馬上回答說：「該放棄，該放棄。 因為不該去想沉沒成本，是這樣吧？」

我搖搖頭說：『這又不對啦！』

『並不是說有沉沒成本時就都要放棄才是對的！ 要看那樣的異性是不是值得繼續奮鬥而定嘛。 如果真的是個超棒的女性；比方說，像您旁邊這位阿姨的話，不就應該奮戰到底的嗎？』，阿伯聽我這樣說，偷偷往旁邊瞄了一眼就慌忙點頭稱是；而旁邊的老太太則是笑得樂不可支。

『抉擇啊，是沒有對與錯的。 並不是說之前有投入過就都不能繼續，沉沒成本的思考重點只在於 過去是不該妨礙我們對於未來的思考的！ 所有的當下都只考慮未來的利弊得失就好。』，說完後自己心想這段話聽起來真了不起，還真不像我會說出的東西。 說完後，還自得其樂的環顧了桌上的幾個人，想說不知道大家會不會露出甚麼佩服與讚嘆的眼光。

沒想到聽到這句話，Catherine倒是雙肩一震。 我詫異的望著她並好奇著她是怎麼了。 但她甚至沒發現我在注意她，只是盯著前面的湯碗若有所思的在發呆著。

我正要開口關心她，旁邊的阿伯又開口問道：「好玩，好玩。 我大概聽懂了。 這就像是我一個朋友教我買股票要停損一樣？ 就是不要去想之前花多少錢的意思吧？」

我心想，這老人家還真是夾雜不清，雖然講的事都沒錯，但也未免越扯越遠了吧。 我比較好奇的可還是Eric那個故事呢，加上也很疑惑Catherine小姐怎麼了。 但人家問了，我也不能不回答，只好又開口說：『阿伯你說的沒錯，就是這麼回事！ 股票投資也是一樣，如果明顯趨勢開始向下了，那就應該停損離場。 不能因為覺得花了時間研究，或是跌破購買價格，就捨不得賣。 這些事情上也得小心沉沒成本對我們的心理影響。』

『已經沉到水底的，就真的不會浮上來了。 只從現在來考慮，很多事情就不會被捨不得搞得更難處理。』，講到這句時，我特別在捨不得三個字上做了做手勢。

『當然，大部分人會割捨不下，但是就是得想辦法做到才行。 不然很容易就因為感情用事，也很容易誤觸這樣的一個心理盲點，而最後做出錯誤的抉擇。』，我講完這段話，又用眼角的餘光去看看Catherine。 但這時她倒已經恢復正常，又帶著淺淺的微笑在專心聽著我們對話。

老伯又接口：「所以剛剛小姐敘述的那個故事，也是因為這個甚麼沉沒成本囉？」

我搖搖頭：『我也不知道，但感覺應該不是。 畢竟她敘述的內容來看，那位Eric把相關資訊都講得很清楚，將來會賠多慘也很清楚，而扭轉的機率確實也不高，照理來說不至於高階主管都一面倒的支持讓那案子繼續。』

『唔… … 照理來說，應該還有個甚麼東西吧…』，我咬著手指甲，開始思索了起來。

我這時候在想，這故事最後那段其實是說不太通的。 因為資料如果都揭露出來了，所有預估都證明最後很難做好。 那從財務結構面來看，任何主管都沒理由堅持要這案子繼續下去。 有一兩個人想賭下去是可以理解，畢竟他們有各自的利益要維護。 像那個業務主管就是，怕打壞客戶關係，也怕自己要去道歉，會希望案子賭下去是情有可原。 可是…「所有」的高階主管最後都同意？ 這絕對不是因為「捨不得」而不願意停損吧？

但為什麼呢？

到底為什麼呢？

這時候我又想到Catherine剛剛說道，說最後決策是四個高階主管一起下的。 尤其最後宣布時，總經理雖然臉色很難看，但是還是同意了那個繼續執行案子的建議。

難道，有甚麼非繼續下去不可的道理嗎？ 還是說，這一切跟案子無關呢？

因為，僅僅是從案子的角度來看時，繼續下去是沒道理的… 但是，如果…是超脫案子之外呢？ 是不是有甚麼會讓人走投無路，所以得硬著頭皮做完的理由呢？

不知不覺，我自言自語了起來：『唯一的問題，只在於那是甚麼而已…』

Catherine挑起眉毛，疑惑的看著我。

我把思緒很快的整理了一次，然後又開口問道：『在那前後，公司有發生甚麼大事嗎？』

(待續)

本站所有文章未經事先書面授權，請勿任意利用、引用、轉載。